RESUMO OBJETIVO: Apresentar os resultados cirúrgicos de pacientes submetidos à instrumentação com parafusos do áxis, discutindo nuances cirúrgicas e complicações das técnicas utilizadas. MÉTODOS: Série retrospectiva de pacientes submetidos à instrumentação do áxis utilizando parafusos. RESULTADOS: Sessenta e cinco pacientes foram incluídos neste estudo. A causa mais comum de instabilidade foi trauma raquimedular envolvendo o áxis (36 pacientes – 55,4%), seguida por malformação craniocervical congênita (12 pacientes – 18,5%). Trinta e sete (57%) pacientes necessitaram concomitante fusão de C1. Fixação bilateral foi realizada em quase todos os casos. Vinte e três pacientes (35,4%) foram submetidos à fixação com parafusos de lâmina; parafusos de pars foram utilizados em 22 pacientes (33,8%) e de pedículo, isoladamente, em três (4,6%). Em 14 casos (21,5%), realizamos técnicas combinadas. Não houve piora neurológica ou lesão de artéria vertebral nesta série de casos. CONCLUSÃO: A instrumentação com parafusos do áxis foi um método seguro e eficaz para estabilização cervical. A fixação da lâmina e a da pars foram as técnicas mais utilizadas.

SUMMARY OBJECTIVE: To present the surgical results of patients who underwent axis screw instrumentation, discussing surgical nuances and complications of the techniques used. METHODS: Retrospective case-series evaluation of patients who underwent spinal surgery with axis instrumentation using screws. RESULTS: Sixty-five patients were included in this study. The most common cause of mechanical instability was spinal cord trauma involving the axis (36 patients – 55.4%), followed by congenital craniocervical malformation (12 patients – 18.5%). Thirty-seven (57%) patients required concomitant C1 fusion. Bilateral axis fixation was performed in almost all cases. Twenty-three patients (35.4%) underwent bilateral laminar screws fixation; pars screws were used in twenty-two patients (33.8%), and pedicular screws were used isolated in only three patients (4.6%). In fourteen patients (21.5%), we performed a hybrid construction. There was no neurological worsening nor vertebral artery injury in this series. CONCLUSION: Axis screw instrumentation proved to be a safe and efficient method for cervical stabilization. Laminar and pars screws were the most commonly used

RESUMO OBJETIVOS: O tratamento cirúrgico das listeses de alto grau da coluna lombar (LAGCL) é complexo, objetivando alcançar uma fusão sólida capaz de suportar o estresse biomecânico da junção lombo-sacra, bem como descompressão do tecido neural. Realizamos revisão sistemática da literatura para avaliar a segurança e a eficácia da fixação transdiscal (FTD) L5S1 em LAGCL e suas variações. MÉTODOS: Realizamos revisão sistemática conforme metodologia Prisma na base de dados PubMed dos estudos que utilizaram FTD no tratamento das LAGCL e suas variações. Dados clínicos e radiológicos foram extraídos dos trabalhos e discutidos. A qualidade dos estudos foi avaliada segundo o Oxford Centre for Evidence-Based Medicine Levels of Evidence. RESULTADOS: Sete estudos foram incluídos e analisados, todos com nível IV de evidência. Dois estudos tinham séries de casos maiores, comparando diferentes técnicas cirúrgicas: um concluiu que a FTD foi associada a melhor prognóstico clínico quando comparada à fixação pedicular tradicional, e o outro sugeriu que os resultados clínicos e radiológicos com a FTD foram semelhantes à fusão intersomática, porém com menor demanda técnica na FTD. Os demais cinco estudos eram pequenas séries ou relatos de casos. Todos reportaram o uso da FTD com sucesso, com e sem variações da técnica. CONCLUSÃO: Concluímos que, embora com evidências limitadas, a FTD é segura e efetiva no tratamento das LAGCL. É tecnicamente mais simples do que a fusão circunferencial (intersomática), porém com maior complexidade que a fixação pedicular convencional.

SUMMARY OBJECTIVE: The surgical management of high-grade lumbar spondylolisthesis (HGLS) is complex and aims to achieve both a solid fusion that is able to support the high shear forces of the lumbosacral junction, as well as neural decompression. We performed a systematic literature review of the safety and efficacy of posterior transdiscal (PTD) screw fixation from L5S1 for HGLS and its variations. METHODS: A systematic literature review following the PRISMA guidelines was performed in the PubMed database of the studies describing the use of PTD screw fixation for HGLS. Clinical and radiological data were extracted and discussed. Study quality was assessed with the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine Levels of Evidence. RESULTS: Seven studies were included and reviewed; all of them were level IV of evidence. Two of them had large case series comparing different surgical techniques: one concluded that PTD was associated with better clinical outcomes when compared with standard screw fixation techniques and the other suggesting that the clinical and radiological outcomes of PTD were similar to those when an interbody fusion (TLIF) technique was performed, but PTD was technically less challenging. The remaining five studies included small case series and case reports. All of them reported the successful useful of PTD with or without technical variations. CONCLUSIONS: Our review concludes, with limited level of evidence that PTD fixation is a safe and efficient technique for treating HGLS patients. It is technically less demanding than a circumferential fusion, even though proper screw insertion is more demanding than conventional pedicle screw fixation.

RESUMO Introdução a mielopatia cervical degenerativa (MCD) é uma das causas mais comuns de disfunção medular em adultos. Os pacientes em geral apresentam declínio neurológico lento e progressivo, ou deterioração escalonada. No presente artigo, discutimos os mais importantes fatores envolvidos no manejo da MCD, incluindo considerações sobre os aspectos relacionados à escolha da abordagem cirúrgica. Método realizou-se extensa revisão da literatura de artigos peer-reviewed relacionados ao tema. Resultados embora o diagnóstico seja realizado clinicamente, a ressonância magnética (RM) é o estudo de imagem de escolha para confirmá-lo e excluir eventuais diagnósticos diferenciais. A gravidade do quadro clínico pode ser avaliado utilizando-se diferentes escalas, como a modified Japanese Orthopedic Association (mJOA) ou a de Nürick, provavelmente as mais comuns. Uma vez que a melhora clínica espontânea é rara, a cirurgia é a principal forma de tratamento, em uma tentativa de evitar dano neurológico adicional ou deterioração e, potencialmente, aliviar alguns sintomas e melhorar a função dos pacientes. Abordagens cirúrgicas por via anterior, posterior ou combinada podem ser usadas para descomprimir o canal, concomitantemente a técnicas de fusão. A escolha da abordagem depende das características dos pacientes (número de segmentos envolvidos, local de compressão, alinhamento cervical, cirurgias prévias, qualidade óssea, presença de instabilidade, entre outras), além da preferência e experiência do cirurgião. Conclusão os cirurgiões de coluna devem compreender as vantagens e desvantagens de todas as técnicas cirúrgicas para escolher o melhor procedimento para seus pacientes. Estudos futuros comparando as abordagens são necessários para orientar o cirurgião quando múltiplas opções forem possíveis.

SUMMARY Introduction Degenerative cervical myelopathy (DCM) is the most common cause of spinal cord dysfunction in adult patients. Patients generally present with a slow, progressive neurological decline or a stepwise deterioration pattern. In this paper, we discuss the most important factors involved in the management of DCM, including a discussion about the surgical approaches. Method The authors performed an extensive review of the peer-reviewed literature addressing the aforementioned objectives. Results Although the diagnosis is clinical, magnetic resonance imaging (MRI) is the study of choice to confirm stenosis and also to exclude the differential diagnosis. The severity the clinical symptoms of DCM are evaluated by different scales, but the modified Japanese Orthopedic Association (mJOA) and the Nürick scale are probably the most commonly used. Spontaneous clinical improvement is rare and surgery is the main treatment form in an attempt to prevent further neurological deterioration and, potentially, to provide some improvement in symptoms and function. Anterior, posterior or combined cervical approaches are used to decompress the spinal cord, with adjunctive fusion being commonly performed. The choice of one approach over the other depends on patient characteristics (such as number of involved levels, site of compression, cervical alignment, previous surgeries, bone quality, presence of instability, among others) as well as surgeon preference and experience. Conclusion Spine surgeons must understand the advantages and disadvantages of all surgical techniques to choose the best procedure for their patients. Further comparative studies are necessary to establish the superiority of one approach over the other when multiple options are available.

RESUMO O tratamento dos deslocamentos facetários cervicais traumáticos (DFC) é preferencialmente cirúrgico, conforme a literatura pertinente, mas há dúvidas quanto a melhor forma de abordagem da coluna: anterior, posterior ou combinada. Realizamos revisão sistemática para avaliar as indicações da abordagem anterior e da posterior nos DFC. A abordagem anterior permite restaurar a lordose cervical, com menor dor no pós-operatório e menos problemas relacionados a ferida cirúrgica. A abordagem posterior permite redução direta dos deslocamentos, bem como pode resultar em uma fixação biomecanicamente mais robusta. Acessos combinados são usados em casos complexos. Embora ambas possam ser usadas, há alguns pacientes que possivelmente se beneficiem preferencialmente de uma abordagem ao invés da outra, como discutido no presente manuscrito. Cirurgiões de coluna devem ser habilitados a realizar ambos os procedimentos para melhor os resultados do tratamento dos DFC.

ABSTRACT Surgical treatment is well accepted for patients with traumatic cervical facet joint dislocations (CFD), but there is uncertainty over which approach is better: anterior, posterior or combined. We performed a systematic literature review to evaluate the indications for anterior and posterior approaches in the management of CFD. Anterior approaches can restore cervical lordosis, and cause less postoperative pain and less wound problems. Posterior approaches are useful for direct reduction of locked facet joints and provide stronger fixation from a biomechanical point of view. Combined approaches can be used in more complex cases. Although both anterior and posterior approaches can be used interchangeably, there are some patients who may benefit from one of them over the other, as discussed in this review. Surgeons who treat cervical spine trauma should be able to perform both procedures as well as combined approaches to adequately manage CFD and improve patients’ final outcomes.

O tratamento dos pacientes com metástases na coluna requer uma abordagem multidisciplinar por equipe especializada em oncologia. Os objetivos básicos do tratamento são a manutenção/ melhora da função neurológica com preservação da deambulação, manutenção da estabilidade da coluna, controle tumoral e alívio da dor. A última década testemunhou uma explosão de novas tecnologias que auxiliaram a atingir os objetivos terapêuticos, como a cirurgia de separação e procedimentos minimamente cirúrgicos minimamente invasivos. Contudo, o maior avanço terapêutico constitui-se do uso da radiocirurgia no tratamento das metástases de coluna, que possibilita bom controle local tanto como terapia definitiva ou no pós-operatório de tumores, mesmo os considerados radioresistentes à radioterapia convencional. No presente artigo, realizamos atualização do manejo das metástases de coluna, apresentando a integração das novas tecnologias em um algoritmo de decisão “NOMS” que inclui os quatros aspectos básicos dos pacientes com metástases na coluna:Neurologic, Oncologic, Mechanical InstabilityeSystemic disease.

The best clinical treatment for spinal metastases requires an integrated approach with input from an interdisciplinary cancer team. The principle goals of treatment are maintenance or improvement in neurologic function and ambulation, spinal stability, durable tumor control, and pain relief. The past decade has witnessed an explosion of new technologies that have impacted our ability to reach these goals, such as separation surgery and minimally invasive spinal procedures. The biggest advance, however, has been the evolution of stereotactic radiosurgery that has demonstrated durable tumor control both when delivered as definitive therapy and as a postoperative adjuvant even for tumors considered markedly resistant to conventional external beam radiation. In this paper, we perform an update on the management of spinal metastases demonstrating the integration of these new technologies into a decision framework NOMS that assesses four basic aspects of a patient’s spine disease: Neurologic, Oncologic, Mechanical Instability and Systemic disease.

O SLICS (Sub-axial Cervical Spine Injury Classification System) foi proposto para auxílio na tomada de decisão no tratamento do traumatismo da coluna cervical sub-axial. Contudo, existem poucos trabalhos que avaliem sua segurança e eficácia. Método Realizamos estudo comparativo de série histórica de pacientes operados baseados na indicação pessoal do cirurgião com pacientes tratados baseados na aplicação do SLICS. Resultados Entre 2009-10, 12 pacientes foram incluídos. O SLICS escore variou de 2 a 9 pontos (média de 5,5) com dois pacientes com escore menor que 4. Entre 2011-13, 28 pacientes foram incluídos. O escore de SLICS variou de 4 a 9 pontos, com média de 6. Conclusão Observamos que após o uso do SLICS houve uma diminuição do número de pacientes operados com lesões mais estáveis. Isso sugere que o SLICS pode ser útil para auxiliar a diferenciação de lesões leves das graves, eventualmente melhorando os resultados do tratamento.

The SLICS (Sub-axial Cervical Spine Injury Classification System) was proposed to help in the decision-making of sub-axial cervical spine trauma (SCST), even though the literature assessing its safety and efficacy is scarce. Method We compared a cohort series of patients surgically treated based on surgeon’s preference with patients treated based on the SLICS. Results From 2009-10, 12 patients were included. The SLICS score ranged from 2 to 9 points (mean of 5.5). Two patients had the SLICS < 4 points. From 2011-13, 28 patients were included. The SLICS score ranged from 4 to 9 points (mean of 6). There was no neurological deterioration in any group. Conclusion After using the SLICS there was a decrease in the number of patients with less severe injuries that were treated surgically. This suggests that the SLICS can be helpful in differentiating mild from severe injuries, potentially improving the results of treatment.

Realizamos estudo retrospectivo tipo caso-controle baseado na avaliação craniométrica para avaliar a incidência da Invaginação Basilar (IB). Pacientes com herniação tonsilar sintomática tratada cirurgicamente foram avaliados quanto a parâmetros craniométricos obtidos em reconstrução de TC antes da cirurgia. IB foi diagnosticada quando a ponta do odontóide passava acima da linha de Chamberlain em 2, 5 ou 6,6 mm. No grupo cirúrgico (CI), a distância média da ponta do odontóide acima da linha de Chamberlain foi de 12 mm versus 1,2 mm no grupo controle (CO) (p<0.0001). O número de pacientes com IB conforme o critério diagnóstico usado (2, 5 ou 6,6 mm) foi de 19 (95%), 16 (80%) e 15 (75%) no grupo CI, respectivamente, contra 15 (37%), 4 (10%) e 2 (5%) no grupo CO. Pacientes com herniação tonsilar tinham maior incidência de IB comparados ao grupo controle.

A retrospective case-control study based on craniometrical evaluation was performed to evaluate the incidence of basilar invagination (BI). Patients with symptomatic tonsillar herniation treated surgically had craniometrical parameters evaluated based on CT scan reconstructions before surgery. BI was diagnosed when the tip of the odontoid trespassed the Chamberlain’s line in three different thresholds found in the literature: 2, 5 or 6.6 mm. In the surgical group (SU), the mean distance of the tip of the odontoid process above the Chamberlain’s line was 12 mm versus 1.2 mm in the control (CO) group (p<0.0001). The number of patients with BI according to the threshold used (2, 5 or 6.6 mm) in the SU group was respectively 19 (95%), 16 (80%) and 15 (75%) and in the CO group it was 15 (37%), 4 (10%) and 2 (5%).

OBJETIVO: Avaliar os resultados cirúrgicos da instrumentação com parafusos do áxis. MÉTODOS: Avaliação retrospectiva de dados clínicos e radiológicos de pacientes submetidos à instrumentação com parafusos do áxis. RESULTADOS: Dezessete pacientes foram tratados cirurgicamente. A média de idade foi de 41,8 anos (faixa: 12-73 anos). Trauma na coluna foi a causa mais comum de instabilidade (8 casos - 47%). Fixação bilateral do áxis foi realizada em todos os casos, exceto em um, com parafuso de lâmina (total de 33 parafusos). Em sete pacientes (41,1%), foram usados parafusos de pars; em seis, parafusos de lâmina; e em dois, de pedículos. Em dois casos, foi utilizada uma combinação de técnicas (pars + lâmina e pars + pedículo). Não houve piora neurológica nem complicações diretas em decorrência do uso dos parafusos. CONCLUSÃO: A instrumentação do áxis foi eficaz e segura independentemente da técnica escolhida para estabilização. Com base em nossa experiência, foi proposto um algoritmo para auxílio na escolha da melhor técnica a ser empregada.

OBJECTIVE: Evaluate the surgical results of axis screw instrumentation. METHODS: Retrospective evaluation of the clinical and radiological data of patients submitted to axis fixation using screws. RESULTS: Seventeen patients were surgically treated. The mean age was 41.8 years (range: 12-73). Spinal cord trauma was the most common cause of instability (8 patients - 47%). Bilateral axis fixation was performed in all cases, except one, with laminar screw (total of 33 axis screws). Seven patients (41.1%) underwent bilateral pars screws; laminar screws were used in six cases and pedicular screws were used in two. In two cases, we performed a hybrid construction (laminar + pars and pedicle + pars). There was no neurological worsening or death, nor complications directly related to use axis screws. CONCLUSION: Axis instrumentation was effective and safe, regardless of the technique used for stabilization. Based on our learnt experience, we proposed an algorithm to choose the best technique for axis screw fixation.

Apresentamos uma revisão de literatura do diagnóstico e tratamento da estenose lombar (EL) adquirida, enfatizando as novas técnicas de manejo cirúrgico. A EL é a causa mais comum de cirurgia na coluna de pacientes com mais de 65 anos de idade. Claudicação neurogênica e radiculopatias são sintomas resultantes da compressão das raízes lombossacrais pelos elementos degenerados. A descompressão cirúrgica é um procedimento bem estabelecido para pacientes com sintomas severos ou refratários ao tratamento clínico. Contudo, as opções cirúrgicas são amplas. Novas técnicas de fusão e artrodese são úteis para melhorar os resultados funcionais. Neste artigo, varias alternativas cirúrgicas são apresentadas, incluindo as novas tecnologias na área. Evidências científicas mais contundentes com seguimento longo são necessárias para a incorporação destas práticas na atividade médica de rotina.

We present a literature review of the diagnosis and treatment of acquired lumbar spinal stenosis (LS), with a brief description of new surgical techniques. LS is the most common cause of spinal surgery in individuals older than 65 years of age. Neurogenic claudication and radiculopathy result from compression of the cauda equina and lumbosacral nerve roots by degenerated spinal elements. Surgical decompression is a well established treatment for patients with refractory, or moderate to severe clinical symptoms. However, the variety of surgical options is vast. New techniques have been developed with the goal of increasing long term functional outcomes. In this article we review lumbar decompression and fusion as treatment options for LS but also present other recent developments. Prospective long term studies are necessary to know which procedures would result in optimal patient outcome.